Mer diskussion åt folket
var vad jag sa! Och som jag sa, så blev det!
Morgonens elektroniska diskussion (direkt från inledningen och nästan fram till slutet) med en vän:
Notetur nomen: Vad tycker du om att man vill kvotera in kvinnor i bolagsstyrelser?
Jag: Jag tycker att det är en sista utväg
Notetur nomen: Jag har inte skaffat nån åsikt än så därför jag frågar.
Hur förklarar man för en man som egentligen är bättre lämpad än kvinnan som får platsen att så är fallet. Eller får man ta sånt på det personliga planet for the greater good?
Rent hypotetiskt nu alltså
Jag: Det där är bullshitargument som alltid används (ungefär som när jag sa att män idag ska kompensera mig som kvinna för århundraden av kvinnolidande i diskussionen vi hade för en månad sen)
Notetur nomen: Hur menar du nu?
Är lämplighet bullshit?
Jag: Man kvoterar aldrig in en kvinna med sämre meriter!
Kvotering handlar om att välja personen ur en grupp man har få av, om valet står mellan en person ur en grupp man har många av och en från en grupp som man har få av;
män/kvinnor, svenskar/invandrare etc.
Att det skulle vara så att en kvinna som jobbat på konsum i 3 år skulle kunna glida in och norpa åt sig en plats i en bolagsstyrelse från en man som i 20 år arbetat med företagsstruktur/ekonomi/whatever bolaget sysslar med är bullshit, det är det jag menar.
Notetur nomen: Ska man bara se till att det blir sammansättningar som motsvarar befolkningen både till kön och etniciteter etc?
Jag: Ålder är väl också en parameter att titta på.
Vet inte vad jag ska tycka när det kommer fram såna här uppgifter och skulle förmodligen tycka likadant om det kom upp något där rollerna var ombytta.
Jag: Vad menar du med "såna här uppgifter"?
Notetur nomen: Om tvångskvotering i styrelser. Läste nåt om att det skulle bli böter i vissa eu-länder om bolagen inte förändrades.
Jag: Det är en svår balansgång, verkligen. Å ena sidan måste bolagen förändras för att vi ska bli mer jämställda, å andra sidan kan det skapa massa friktion om det fria valet äventyras.
Morgonens elektroniska diskussion (direkt från inledningen och nästan fram till slutet) med en vän:
Notetur nomen: Vad tycker du om att man vill kvotera in kvinnor i bolagsstyrelser?
Jag: Jag tycker att det är en sista utväg
Notetur nomen: Jag har inte skaffat nån åsikt än så därför jag frågar.
Hur förklarar man för en man som egentligen är bättre lämpad än kvinnan som får platsen att så är fallet. Eller får man ta sånt på det personliga planet for the greater good?
Rent hypotetiskt nu alltså
Jag: Det där är bullshitargument som alltid används (ungefär som när jag sa att män idag ska kompensera mig som kvinna för århundraden av kvinnolidande i diskussionen vi hade för en månad sen)
Notetur nomen: Hur menar du nu?
Är lämplighet bullshit?
Jag: Man kvoterar aldrig in en kvinna med sämre meriter!
Kvotering handlar om att välja personen ur en grupp man har få av, om valet står mellan en person ur en grupp man har många av och en från en grupp som man har få av;
män/kvinnor, svenskar/invandrare etc.
Att det skulle vara så att en kvinna som jobbat på konsum i 3 år skulle kunna glida in och norpa åt sig en plats i en bolagsstyrelse från en man som i 20 år arbetat med företagsstruktur/ekonomi/whatever bolaget sysslar med är bullshit, det är det jag menar.
Notetur nomen: Ska man bara se till att det blir sammansättningar som motsvarar befolkningen både till kön och etniciteter etc?
Jag: Ålder är väl också en parameter att titta på.
Jag tycker att man ska arbeta med andra incitament för att göra de diskriminerade grupperna attraktiva för olika slags jobb. Fungerar det inte, så tycker jag att kvotering är en lösning. Men jag tycker inte att det ska kvoteras till höger och vänster bara för det.
Notetur nomen: Nej det är ju ett väldigt långsiktigt jobb bakom mer rättvisa styren både i företag och i politiken. Och det vardagliga livet för den delen. Vet inte vad jag ska tycka när det kommer fram såna här uppgifter och skulle förmodligen tycka likadant om det kom upp något där rollerna var ombytta.
Jag: Vad menar du med "såna här uppgifter"?
Notetur nomen: Om tvångskvotering i styrelser. Läste nåt om att det skulle bli böter i vissa eu-länder om bolagen inte förändrades.
Jag: Det är en svår balansgång, verkligen. Å ena sidan måste bolagen förändras för att vi ska bli mer jämställda, å andra sidan kan det skapa massa friktion om det fria valet äventyras.
Eller kan och kan, det är väl oundvikligt. Men frågan är vad friktionen leder till.
Notetur nomen: Det var precis så jag tänkte oxå och det är både spännande och oroväckande.
Jag: Och sjukt att det fortfarande behövs kvotering...
Notetur nomen: Visst är det så. Men jag tror att det är väldigt bra att det här ändå diskuteras för det ger nog inspiration och får dom kvinnor som är kapabla att vara med i dom här sammanhangen en insikt om att dom kommer att konkurrera på samma villkor ju mer tiden går.
Jag: Jo det ska absolut diskuteras, och diskuteras ännu mer!
Jag förstår bara inte varför vi ska behöva vänta på att gubbmassan i bolagsstyrelserna ska förstå eller dö. Det senare alternativet känns närmare i tid.
Notetur nomen: Jaja, men det har jag insett även bland bekanta att män som är 55+ tror sig veta bäst vad gäller allt.
Jag: Visst är det så. Och det finaste av allt är att det är skrämmande många kvinnor som också tycker att detta är en bra samhällsstruktur.
Notetur nomen: Jag tror det kommer göra underverk när 40-talisterna och även till viss del 50-talisterna försvinner
Notetur nomen: Det var precis så jag tänkte oxå och det är både spännande och oroväckande.
Jag: Och sjukt att det fortfarande behövs kvotering...
Notetur nomen: Visst är det så. Men jag tror att det är väldigt bra att det här ändå diskuteras för det ger nog inspiration och får dom kvinnor som är kapabla att vara med i dom här sammanhangen en insikt om att dom kommer att konkurrera på samma villkor ju mer tiden går.
Jag: Jo det ska absolut diskuteras, och diskuteras ännu mer!
Jag förstår bara inte varför vi ska behöva vänta på att gubbmassan i bolagsstyrelserna ska förstå eller dö. Det senare alternativet känns närmare i tid.
Notetur nomen: Jaja, men det har jag insett även bland bekanta att män som är 55+ tror sig veta bäst vad gäller allt.
Jag: Visst är det så. Och det finaste av allt är att det är skrämmande många kvinnor som också tycker att detta är en bra samhällsstruktur.
Notetur nomen: Jag tror det kommer göra underverk när 40-talisterna och även till viss del 50-talisterna försvinner
Ja men det är klart, lever man i en roll sen 20-50 år tillbaka så tycker man ju att det är bra, tryggt och säkert.
Jag: Jag är lite orolig för att det inte kommer hända nåt. Man kan ju bara kolla på alla artiklar som skrivits om genuspedagogik på förskolor på sistone för att inse att 70-, 80- och 90-talistföräldrarna inte har fattat ett dugg.
Notetur nomen: Tror du verkligen det?
Hur menar du då?
Jag: Jag har suttit och läst en del nu de senaste dagarna och artiklar om genus har ibland fått uppemot 1000 kommentarer där folk ondgör sig över det här "nya" fenomenet. Varför ska inte pojkar få vara pojkar och flickor vara flickor? Vet din plats liksom! Och det är så stört att så många kvinnor arbetade så hårt och satte så mycket på spel i början av 1900-talet för att kvinnor idag ska ha de rättigheter och möjligheter vi har nu och så pissar våra generationer på det.
Notetur nomen: Jag förstår, kan det vara så att det blivit en motreaktion och att folk har blivit mer konservativa?
Det känns som att man blir bombarderad av framför allt tv med bilder av hur speciellt kvinnor ska vara och att man måste "ge utlopp" för sin kvinnlighet för att bli lycklig och för att kunna träffa en man.
Jag: Ja exakt så tror jag att det är! Och så finns det väl alltid en vilja att göra tvärtemot vad ens egna föräldrar gjorde. Dvs brunt, grönt och orange på 70-talsungarna blir blått och rosa på 70-talarnas ungar.
Notetur nomen: Jag ogillar med utvecklingen och kommer att tänka på en låt med blood for blood nu.
Notetur nomen: Men man kan tycka att det inte handlar om att göra tvärtemot jämt utan om att göra vad som är rätt , men jag kanske är för naiv.
Efter det försvann diskussionen helt in i genuspedagogik (ja vad hade ni räknat med? Jag var ju med i diskussionen), bloggbubblan och egocentrism.
Intressant var det och personen jag pratade med är väldigt allmänbildad, medveten och smart i största allmänhet. Det är alltid givande att diskutera med henom!
Hen ville för övrigt inte bli outad här, därav N.N.
Jag: Jag är lite orolig för att det inte kommer hända nåt. Man kan ju bara kolla på alla artiklar som skrivits om genuspedagogik på förskolor på sistone för att inse att 70-, 80- och 90-talistföräldrarna inte har fattat ett dugg.
Notetur nomen: Tror du verkligen det?
Hur menar du då?
Jag: Jag har suttit och läst en del nu de senaste dagarna och artiklar om genus har ibland fått uppemot 1000 kommentarer där folk ondgör sig över det här "nya" fenomenet. Varför ska inte pojkar få vara pojkar och flickor vara flickor? Vet din plats liksom! Och det är så stört att så många kvinnor arbetade så hårt och satte så mycket på spel i början av 1900-talet för att kvinnor idag ska ha de rättigheter och möjligheter vi har nu och så pissar våra generationer på det.
Notetur nomen: Jag förstår, kan det vara så att det blivit en motreaktion och att folk har blivit mer konservativa?
Det känns som att man blir bombarderad av framför allt tv med bilder av hur speciellt kvinnor ska vara och att man måste "ge utlopp" för sin kvinnlighet för att bli lycklig och för att kunna träffa en man.
Jag: Ja exakt så tror jag att det är! Och så finns det väl alltid en vilja att göra tvärtemot vad ens egna föräldrar gjorde. Dvs brunt, grönt och orange på 70-talsungarna blir blått och rosa på 70-talarnas ungar.
Notetur nomen: Jag ogillar med utvecklingen och kommer att tänka på en låt med blood for blood nu.
"i piss on My generation
all i see are little MTV babies
playing their little MTV games"
all i see are little MTV babies
playing their little MTV games"
Notetur nomen: Men man kan tycka att det inte handlar om att göra tvärtemot jämt utan om att göra vad som är rätt , men jag kanske är för naiv.
Efter det försvann diskussionen helt in i genuspedagogik (ja vad hade ni räknat med? Jag var ju med i diskussionen), bloggbubblan och egocentrism.
Intressant var det och personen jag pratade med är väldigt allmänbildad, medveten och smart i största allmänhet. Det är alltid givande att diskutera med henom!
Hen ville för övrigt inte bli outad här, därav N.N.
Kommentarer
Trackback
